test1

test2

Тема

[Аноним Offline★★Сообщений: 0]

Ответы на вопросы по обзору:

Gordey

Если бы Заря проигрывала 0:2 , да любая другая команда, то ТШ должен принять меры и заменить игроков из-за которых приплыли голы и на каких позициях были прорехи. Никакое это не управленческое решение повлиявшее на матч, а вынужденная мера. До середины второго тайма ничего не изменилось в игре Кудривки.

Никто и не утверждал, что именно это решение стало единственной причиной итогового результата. Речь шла о том, что это было одно из управленческих решений, которое повлияло на структуру второго тайма. Обзор последовательно фиксирует изменения — начиная с замен соперника и их влияния на организацию игры.
Реакция тренерского штаба Кудривки была системной: они скорректировали проблемные зоны и добавили плотности в центре. До середины тайма это не давало мгновенного эффекта в виде моментов, но постепенно изменило баланс борьбы и в концовке им таки удалось создать сумбур, давление и определенный психологический сбой и спасти матч.

Вместо навеса? Сколько навесов мы выполняем и с четырмя “гулливерам” забиваем? Не много. И соперник уже ждёт эти навесы. Андушич решил расстроить надежды соперника, но…не получилось. Одними навесами не выиграть, нужно разнообразие.

Здесь речь не о самом факте навеса как такового, а о конкретном эпизоде и его диагностическом значении. В обзоре прямо указано: к этому моменту начали проявляться признаки усталости ключевых игроков. Когда футболист уровня Андушича принимает нетипичное и неэффективное решение в ситуации, где стандартное действие выглядело логичнее, это часто является индикатором функционального спада. Именно такие эпизоды служат сигналами для тренерского штаба о необходимости корректировок — либо через замену, либо через изменение игровой структуры. То есть смысл эпизода — не в самом способе розыгрыша штрафного, а в том, что он отражал начало потери контроля над функциональным состоянием и темпом игры.

Как некоторые видят причину поражения в пяти заменах от соперника и “всего” в трёх от нас замечу в очередной раз – херня это. Вот скажи , если бы не злополучные рикошеты и Заря выиграла бы 2:0 или 3:0 ты бы за 5 замен вспомнил? Или тебе и некоторым ещё главное 5 замен не смотря на игру и конечный результат? Это уже не смешно одно и то же мусолить. Тем более сам же пишешь, что Саленко провалил позицию Андушича. Верлей не вошел в игру, да и Малыш не принёс свежести и усиления на фланге Жуниньо.
Скрипни ясно сказал, что замены не усилили, а ослабили наши позиции. Да и мы это видели. Разве не так? Кого ещё надо было выпустить чтобы ещё больше ослабить (не усилить, некому там с лавки усиливать) Чем такое “усиление” так лучше пусть игроки основы до рыгачки доигрывают матчи, хот это и глупо.

Продолжаешь сводить всё к упрощённой формуле “забили бы — не говорили бы”. Не рикошеты создают давление. Давление создаёт потеря контроля над игрой. Рикошеты — это лишь форма реализации этого давления. В обзоре оценивается не случайный исход эпизода, а управляемость игрового процесса. Ранее мы уже обсуждали эту тему и тут случилось имено так, что эти 5 замен соперника изменили структуру игры, а три замены Зари — нет.
Наша проблема даже не в количестве замен как цифре. Проблема в том, что они нас ослабили. А вот для Кудривки эти 5 замен – как спасение. Первые 3 позволили убрать с поля сразу 2-х защитников и одним махом укрепить центр. Где такое еще увидишь, как не в УПЛ.

До 64-й минуты ты сильно заметил изменения о которых пишешь? Я нет. А после замены Андушича и Слесаря ма отдали инициативу сопернику или он отобрал – это не важно. Посмотри откуда были удары и после рикошетов залетели голы. Думаешь Дришлюк или Горбач что-то изменили бы сделай тренер 5 замен? Может и изменили бы но в худшую сторону. Тут некоторые сетуют, что им не дают игрового времени. Потому и не дают, что они не усиление. На сборах им давали время, а толку ноль. Думаю на тренировках они тоже не грызут газон.

Вопрос не ко мне, это тренеру решать по Дришлюку с Горбачем и остальным, еще раз, от меня только лишь обзор с моим “имхо”, не более. Соглашаться с ним или нет, это личное дело каждого. Пишу и делаю выводы про изменения до 64 мин. уже после игры и при внимательном просмотре на компе с остановами.

В первом тайме соперник нам позволял или мы сами добились результата? По самоотдаче согласен, парни выкладывались полностью. Только вышедшие на замену не выглядели свежее тех кто отпахал до их выхода.

Обзор касается именно второго тайма и тех изменений, которые произошли после перерыва. Ключевой вопрос, который возник уже после игры и ее итогов решил поднять в обзоре – управление ТШ обеих команд функциональным состоянием игроков и структурой игры по ходу матча. И не стоит снимать с тренера ответственности за результат и переводить стрелки на игрока. Игроки действуют в рамках предложенной модели и своих текущих возможностей. Именно тренер определяет, кто и когда должен выйти на поле, чтобы сохранить баланс и эффективность командной игры. Когда команда доминирует — это заслуга тренера. Когда команда теряет контроль — это тоже зона ответственности тренера. Это нормальная профессиональная реальность футбола. И именно через эту призму и рассматривался второй тайм. Не получилось, делаем выводы, идем дальше!

Давыдов
Сержиньо, ОГРОМНОЕ спасибо за очередной детальный разбор! Читал с наслаждением! Намного интереснее, чем на футбольных сайтах.

Спасибо за теплые отзывы, стараюсь быть объективным, как могу. Сколько от меня было положительных откликов в сторону Скрипника, думаю не мало, но наступает пора и “цыплят по весне считать”, кредит доверия исчерпан. А этих всех “шапкозакидательств” в обзорах больше не будет, только реальная картинка.

 

[AdminХранитель Offline★★Сообщений: 11812]

Сколько ни говори халва, во рту слаще не станет)

[AdminХранитель Offline★★Сообщений: 11812]

gordey писал:но …так получилось.

Уверен, что этот матч внесёт коррективы в игру Зари в финальной части матчей. Выводы сделают и подобного не случится.

Я ТАК УЖЕ ЧИТАЮ ДНЯ ТРИ ЭТИ УСПОКОИТЕЛЬНЫЕ ПОСТЫ И ДЕЖАВЮ КАКОЕ-ТО) ЯК КАЗАВ ПАН КУЧМА, ЦЕ Ж ВЖЕ БУЛО)

И про так получилось и что больше такого не повторится..

А Я УВЕРЕН ЧТО МЫ ПРОПУСТИМ ЕЩЁ В ОТРЕЗКЕ С 80 ПО 90 + МИНУТУ И НЕ ОДИН.

А НА СЧЕТ КОРРЕКТИРОВ И ПОДОБНОГО НЕ ПОВТОРИТСЯ.

5 тур Заря пропускает с Колосом на 90 +

Следующий тур 6, Заря пропускает с Шахтёром на 87 минуте

8 тур, Заря пропускает с Эпицентром на 90 + минуте.

После еще были матчи с Александрией и Полесье, где все тоже самое.  Команда пропускает на последних минутах.

Это не единичные случаи, У ЗАРИ ЭТО УЖЕ СИСТЕМА И КОТОРАЯ НЕ РЕШАЕТСЯ.

УВЕРЕН, ЧТО ВСЕ НАШИ СОПЕРНИКИ ОБ ЭТОМ В КУРСЕ И НА ЭТОМ ДЕЛАЮТ АКЦЕНТ ПРИ РАЗБОРЕ ИГРЫ. ДЕЛАЮТ В КОНЦЕ ЗАМЕНЫ, УСИЛИВАЮТ НАТИСК, МЕНЯЮТ ТАКТИКУ И Т.Д.

[Аноним Offline★★Сообщений: 0]

Не знаю, у меня всегда сейчас при контратаках соперника сердце екает. Пять у нас замен, или ни одной, Башич или Ескинья,Жуня или Вантух, про Джордана и не говорю. Вроде Эскинья чемпион по выиграным единоборствам в этом туре, Джордан  -лучший в верховых единоборствах в этом туре, а в организации защиты какой-то безлад. Думаю, дело во многом в том, что полузащита не добегает. Все забивать хотят – а в результате – ни того, ни этого.

Ну, посмотрим, шо с Кривбассом будет, может и сделают выводы. Хотя, по-моему, наши полузащитники  – скорее – полунападающие, и физически на оборону не заточены, и не будут бегать назад все равно… Периодически будут, а постоянно – нет. Такие они игроки. Одного Кушниренко мало, и сил ему не хватает на всю игру. А заменишь его Дрышлюком – только хуже будет…

Всем победы.

[ДавыдовУчастник Offline★★Сообщений: 797]

Сержиньо, ОГРОМНОЕ спасибо за очередной детальный разбор! Читал с наслаждением! Намного интереснее, чем на футбольных сайтах.
Гордей, так же огромное спасибо! Всё интересно. Это отличная, умная дискуссия. Очень жаль, что пропустили два гола. Просто нет слов. Тут много негатива в адрес Дришлюка. Но он неплохой разрушитель. Старательный. Возможно, он бы был бы уместен в последний отрезок матча. Разочаровал Саленко. Всё при нем – фактура, школа, отцовские гены… Но почему так беспомощно выглядит – не понтяно. То же самое скажу о Горбаче. Я думал, что он станет бом бардиром. Причину вижу в психологии, в снижении требований к себе, возможно, в разочаровании – не взяли в Динамо, значит, не стоит и выкладываться.  Но, возможно, ошибаюсь. Есть большие надежды на Елавича, Баха, да и на Задорожного. Верлей тоже не был похож на себя, каким был в Турции. Но тут возможна просто акклиматизация, во всех отношениях. Верим в ЗАРЮ. Надо побеждать всех и занимать достойное место.

[gordeyУчастник Offline★★Сообщений: 458]

Serginio писал:Хорошо, что сократил обзор в 2 раза

Что же ты сократил? Ещё 10 раз написал про 5 замен?

Ладно, проехали…Меньше чем три дня осталось до игры с Кривбассом, ждём с нетерпением матч и болеем за Зарю. Жду реванша за поражение в первом круге.

 

[Аноним Offline★★Сообщений: 0]

gordey писал:Сержиньо, заранее прошу извинения за такой разбор, но по некоторым позициям с тобой не согласен, потому и написал.

Хорошо, что сократил обзор в 2 раза, представляю какой бы аллерген она в полном виде вызвала.

В полном виде, боюсь, пришлось бы вызывать санитаров и раздавать валидол.

[gordeyУчастник Offline★★Сообщений: 458]

Andre5 писал:Как бы мы здесь не изощрялись в комментариях ,как бы не спорили,объективная реальность однозначна:Заря этот матч,ведя в счете 2:0 ,обязана была выиграть.

Кто с этим спорит? Так и должно было быть. А может и с более крупным счётом должны были выиграть.

После первого пропущенного вроде и пытались потянуть время, играли на удержание счёта, но …так получилось. С другой стороны затягивание матча в концовке, особенно при “скользком” счёте в один мяч чревато тем, что получилось с Кудривкой.

Уверен, что этот матч внесёт коррективы в игру Зари в финальной части матчей. Выводы сделают и подобного не случится.

[Аноним Offline★★Сообщений: 0]

Как бы мы здесь не изощрялись в комментариях ,как бы не спорили,объективная реальность однозначна:Заря этот матч,ведя в счете 2:0 ,обязана была выиграть.Виноваты в потере очков все: и игроки ,и тренеры.Играли не с Шахтером и пропущенные два безответных мяча в заключительной части матча от посредственной команды подтверждают,что команда и тренеры оказались совершенно не готовыми к изменению обстановки на поле.Даже,когда счёт стал 2:1 особой реакции не последовало .Можно было тупо потянуть время и сбить запал соперника теми же заменами,а их ещё осталось три .И много ещё других футбольных хитростей,а самое главное не надо было прижиматься к своим воротам,повторюсь, играли не Шахтером.Предлагаю закончить дискуссию на эту тему с общим выводом:в потере двух очков бесспорно виноваты игроки и тренеры,это мат должен был быть выигранным.Команда должна сделать глубокий анализ матча,установить причины данного ЧП, принять меры по недопущению подобного в дальнейшем!

[AdminХранитель Offline★★Сообщений: 11812]

gordey писал:Костя, можно в одном сообщении применять несколько цитат? Если да, то почему у меня всё слетело?

Можно конечно) Оно никуда не пропадает, система отправляет в админскую на одобрение, во избежание спама.

[gordeyУчастник Offline★★Сообщений: 458]

Спасибо, Костя! А что я делаю не так?

[gordeyУчастник Offline★★Сообщений: 458]

Serginio писал:Кудривка начала второй тайм с трёх замен — и это было ключевое управленческое решение.

Если бы Заря проигрывала 0:2 , да любая другая команда, то ТШ  должен принять меры и заменить игроков из-за которых приплыли голы и на каких позициях были прорехи. Никакое это не управленческое решение повлиявшее на матч, а вынужденная мера. До середины второго тайма ничего не изменилось в игре Кудривки.

Serginio писал: и тут Андушич, вместо навеса, “чудит безбожно” пытаясь разыграть штрафной и момент упущен.

Вместо навеса? Сколько навесов мы выполняем и с четырмя “гулливерам”  забиваем? Не много. И соперник уже ждёт эти навесы. Андушич решил расстроить надежды соперника, но…не получилось. Одними навесами не выиграть, нужно разнообразие.

Serginio писал:Эти голы стали следствием не индивидуальной ошибки Джордана, как многим бы хотелось, а накопленного давления и как некоторым так не хочется признать – 5 ти заменам.

Как некоторые видят причину поражения в пяти заменах от соперника и “всего” в трёх от нас замечу в очередной раз – херня это. Вот скажи , если бы не злополучные рикошеты и Заря выиграла бы 2:0 или 3:0 ты бы за 5 замен вспомнил? Или тебе и некоторым ещё главное 5 замен не смотря на игру и конечный результат? Это уже не смешно одно и то же мусолить. Тем более сам же пишешь, что Саленко провалил позицию Андушича. Верлей не вошел в игру, да и Малыш не принёс свежести и усиления на фланге Жуниньо.

Скрипни ясно сказал, что замены не усилили, а ослабили наши позиции. Да и мы это видели. Разве не так? Кого ещё надо было выпустить чтобы ещё больше ослабить (не усилить, некому там с лавки усиливать) Чем такое “усиление” так лучше пусть игроки основы до рыгачки доигрывают матчи, хот это и глупо.

Serginio писал: Кудривка: своевременно изменила структуру, усилила проблемные зоны, адаптировалась к динамике матча,

До 64-й минуты ты сильно заметил изменения о которых пишешь? Я нет. А после замены Андушича и Слесаря  ма отдали инициативу сопернику или он отобрал – это не важно. Посмотри откуда были удары и после рикошетов залетели голы.  Думаешь Дришлюк или Горбач что-то изменили бы сделай тренер 5 замен? Может и изменили бы но в худшую сторону. Тут некоторые сетуют, что им не дают игрового времени. Потому и не дают, что они не усиление. На сборах им давали время, а толку ноль. Думаю на тренировках они тоже не грызут газон.

Serginio писал:Мы играли на столько, на сколько это позволял соперник, упрекнуть ребят по самоотдаче не в чем.

В первом тайме соперник нам позволял или мы сами добились результата?  По самоотдаче согласен, парни выкладывались полностью. Только вышедшие на замену не выглядели свежее тех кто отпахал до их выхода.

Сержиньо, заранее прошу извинения за такой разбор, но по некоторым позициям с тобой не согласен, потому и написал.

 

 

 

[gordeyУчастник Offline★★Сообщений: 458]

Столько времени потратил на ответы Сержиньо по его разбору игры, а сообщение не прошло.

Костя, можно в одном сообщении применять несколько цитат? Если да, то почему у меня всё слетело? И не первый раз. Не хочется 5-6 цитирований выкладывать отдельным сообщением.

[AdminХранитель Offline★★Сообщений: 11812]

С Кривбассом матч будет в Коваливке.

[Аноним Offline★★Сообщений: 0]

Решил таки более детально разобраться в причинах нашей не удачи и рассмотреть этот злополучный второй тайм.

Кудривка начала второй тайм с трёх замен — и это было ключевое управленческое решение. Тренерский штаб не стал ждать развития негативного сценария, а заранее устранил проблемные зоны. Были заменены игроки обороны, которые не справлялись в первом тайме, а также усилен центр поля.

Это была реакция команды, которая понимала: прежняя модель ведёт к поражению.

Заря же вышла на второй тайм без изменений. Судя по нашей тактической схеме, 4-1-4-1 на поле, мы “продолжаем играть в том же ключе” и разговора особого в раздевалке подозреваю, небыло. О чем говорить Скрипнику, когда его все устраивает, счет 2-0 в пользу Зари и по тактическому рисунку игры видно, что была установка: “Играем, как играли!”, но уже первые минуты показали — соперник изменился функционально и психологически.

На 46-й минуте Козак легко обыгрывает Жуниньо и врывается в штрафную. Этот эпизод стал первым сигналом того, что матч входит в новую фазу.

До середины второго тайма Заря сохраняла визуальный контроль. Команда продолжала создавать подходы, имела территориальное преимущество, находила пространство на флангах. Попара, Андушич и Жуниньо регулярно нагружали оборону соперника, но и соперник пытался огрызаться.

56 мин. соперник продолжает свои попытки прорваться по флангу Жуниньо и снова там все мимо, Морозко с Легостаевым пытались что то организовать, но все выглядит никчемно.
57 мин. Попара чуть было хорошо не вырвался к воротам, соперника спасают отчаянные подкаты. У наших ворот следует очередной не точный “подарок” и мы снова рвемся к штрафной. Очень быстрый темп в игре и моменты сменяются моментами, где мы постоянно на мгновение пока впереди и выигрываем дуэли на поле.
58 мин. и первая желтая у Кудривки, Думанюк валит Вантуха перед штрафной.
59 мин. Начинает сказываться определенная усталость. Мы зарабатываем перспективный штрафной, отчерчена линия под мяч, от куда нужно его выполнить, вся команда подтянулась к воротам соперника и тут Андушич, вместо навеса, “чудит безбожно” пытаясь разыграть штрафной и момент упущен.
60 мин. и первый угловой у наших ворот во 2 тайме. Спокойно отрабатываем в обороне и все заканчивается фолом Кузыка на Слесаре.
62 мин. на поле выходит Глущенко вместо Морозко, усиливают линию атаки.
64 мин. начинают резать глаз дейсвия Кудривки у наших ворот, Скрипник чувствует неладное и готовит сразу 2 замены.
Следует второй угловой у наших ворот и очень неудачный с их стороны.
65 мин. Скрипник и не думает об удержании счета, меняет линию атаки Андушича на Саленко, а Слесаря на Верлея.

Дальше Заря же продолжала играть в прежний футбол, как будто динамика матча не изменилась. После ухода Андушича центр поля окончательно перестал быть зоной уверенного контроля. Кушниренко оказался перегружен объёмом работы, а свежие игроки соперника начали выигрывать всё больше подборов и единоборств. Это был перелом, который ещё не отразился на табло, но уже полностью проявился в структуре игры. Конечно, легко рассуждать, зная конечный результат, но тут бы попридержать коней и формально у нас по заменам прошли плановые перестановки, а фактически — стратегическая ошибка в контексте происходящего. В этот момент матч уже требовал не сохранения атакующей модели, а стабилизации центра поля и снижения пространства для соперника. Не раз приходилось наблюдать, как тот же Шахтер не чурался выстраивать редуты в 5-8 игроков в линию перед своими воротами, удерживая счет. Если в первом тайме преимущество в классе автоматически конвертировалось в преимущество в игре, то во втором тайме это преимущество требовало управленческой поддержки. Если Скрипник надеялся на Саленко, что тот в центре замеит Андушича, то этого не произошло.

При этом у Зари оставались возможности снять все вопросы.
На 74-й минуте Верлей создаёт опаснейший момент, выводя Попару в штрафную. В центре открыт Будковский, но передача не доходит.
Через минуту — ещё один шанс. Прострел Жуниньо, удар Саленко — и снова без результата. Это были моменты, которые должны были завершить матч. Именно такие эпизоды становятся водоразделом между уверенной победой и потерей контроля.

Кудривка использовала все пять замен, полностью обновив энергетику команды. Заря же к этому моменту уже испытывала функциональные и структурные проблемы.

79 мин. Сапутин спокойно выбивает мяч в центр поля где мы его теряем и тут случается трагедия, героем выступит наш ЦЗ, Джордан и его автогол и к сожалению, дальше будет и второй…

Эти голы стали следствием не индивидуальной ошибки Джордана, как многим бы хотелось, а накопленного давления и как некоторым так не хочется признать – 5 ти заменам. Да, это тонкости игры, которые не лежат на поверхности и запросото многие реагируют, типа: “А вы смотрели, как играют в Европе? Там тоже бьют по воротам” или “Можно играть и без замен, как это делает ЛНЗ” Сказать то можно все, что захочется, но когда на практике нарываешся на эффективную работу этих 5 замен, а мы в свою очередь на них не реагируем тактическим перестроением, то получаешь вот такие ляпы. Можно всю вину переложить на Джордана, но то что увидел я на поле, когда команда начинает в концовке системно уступать центр поля, проигрывает подборы и не заметно теряет контроль, ошибки становятся неизбежными. Оба гола были от удара из центра, перед штрафной, где допускать этого нельзя ни в коем разе! Далее матч уже развивался по инерции. Кудривка получила психологическое преимущество и довела давление до логического завершения — второго гола, пусть он и выглядит, как нелепая случайность, но футбольный бог отдал должное клубу за старания и рвение к спасеню матча.

Имхо, важно понимать: Заря не уступала сопернику в игре. Более того, на протяжении значительной части матча преимущество было очевидным. Но футбол на этом уровне определяется не только качеством состава, но и качеством управления игрой ТШ. Кудривка: своевременно изменила структуру, усилила проблемные зоны, адаптировалась к динамике матча, выиграла концовку за счёт желания бороться до конца и футбольной фартуны, конечно, не без этого. Заря же понадеялась на ведение игры в однообразном ключе и была наказана.

Что хотел ТШ? Скорее всего убедительной победы и нового импульса для команды, поверить в свои силы, играть в футбол, который не плохо смотрится и четко и уверенно брать в будущем очки. А получилось все на оборот. Есть и вопросы к тем, кто решил, что мы перестали играть, чепуха. Мы играли на столько, на сколько это позволял соперник, упрекнуть ребят по самоотдаче не в чем.

[Автор]

Ответы