Экспертный анализ судейства четвертьфинала Кубка Украины “Заря” – “Волынь”. Все резонансные решения арбитра UA-Футболу объяснил эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар.

“Заря” – “Волынь” 5:0

Непонятно, почему Константин Труханов так долго выяснял ситуацию в моменте с первым голом “Зари”, ведь там все было очевидно. Липартия прошел по левому флангу, отдал нацеленную зрячую передачу в центр на Гордиенко, а тот в одно касание пробил. На пути мяча оказался Иван Петряк, который и осуществил обманное движение. Этим движением Иван дезориентировал Шуста, а Шуст выразил претензии Труханову на предмет офсайда у Петряка. Константин подбежал к первому ассистенту Тарасу Клименко и долго с ним советовался. Наконец, арбитры пришли к выводу, что офсайда не было – и это абсолютно верно. Ведь двое игроков “Волыни” в момент удара Гордиенко были ближе к линии ворот Шуста, чем Иван Петряк. При этом, ближе на метр или полтора. В такой ситуации положение “вне игры” априори невозможно.

Стоит отметить Клименко, который твердо стоял на своем и правильно подсказал Труханову, – говорит Мирослав Ступар.

В матче было два удаления, – продолжил эксперт. – Миха Горопевшек две желтых карточки заработал в течении четырех минут. К арбитру здесь не может быть вопросов. Пенальти в ворота лучан также справедливый. Ивица Жунич в штрафной площадке сфолил против Игоря Чайковского. Здесь без вариантов. Что касается хамского поведения Богданова, то его осудил даже экспрессивный Виталий Кварцяный. Специалист резонно отметил, что судья наказал Богданова справедливо.

Кроме того, вторую желтую карточку мог получить и Шабанов, но где-то Константин Труханов пожалел Артема, – отметил эксперт.

www.ua-football.com